El abogado previsionalista Enrique Gómez Cocchia señaló que el máximo tribunal santafesino acompaña la jurisprudencia nacional en ese sentido, ya que el máximo tribunal ha tenido sucesivos pronunciamientos declarandolo inconstitucional.
Durante una entrevista que concedió al programa Entrando en Órbita, el especialista criticó a quienes votaron en contra (el fallo fue dividido) al indicar que todos son abogados, no son médicos, y que en la cátedra de Derecho a la Seguridad Social se enseña el criterio debe ser siempre a la progresividad, siempre para arriba, nunca para abajo.
“Si hay alguien que debe cobrar un haber jubilatorio de -por ejemplo- $15 millones, es porque durante su vida de activo aportó proporcionalmente para que sea así”, declaró.
Gomez Cocchia criticó al secretario de Seguridad Social, de la provincia de Santa Fe, que hace fuertes críticas a quienes cuestionan los topes y, a la vez, revela los montos que perciben los demandantes: lo grave es que el secretario es director del posgrado de Seguridad Social, de la Universidad Nacional de Rosario. Esa postura, sostenida por el Secretario (Jorge Boasso) era novedosa y le pedí que evite enseñar eso porque que no tiene nada ver con la seguridad social y lo previsional. Eso no es derecho.
“Yo creo que es un golpe bajo a los que nos tiene acostumbrado la política con escasos fundamentos técnicos. La gente que maneja la Seguridad Social no desconoce todo lo que firmó la Argentina en materia de convenios internacionales, incorporados a la Constitución de 1994”.
En otro tramo de la charla con Gabriela Hassan y Osvaldo Medina fue crítico de la ley de emergencia previsional porque los aportes solidarios fueron a rentas generales: los trabajadores activos y pasivos bien podrían decir que contribuyeron, entre otras cosas, a la construcción del puente Santa Fe-Santo Tomé.
Escuchá aquí la entrevista completa con el abogado previsionalista Enrique Gómez Cocchia, en radio Halley:
